C'est plus agréable de le lire directement sur leur site :
http://www.ccomptes.fr/fr/CRC18/documents/ROD/NPR201129.pdf
Sinon, le voilà :
14, rue du Marché au Filé – 62012 - Arras cedex – Téléphone : 03.21.50.75.00 – Télécopie : 03.21.24.24.79
Date d’envoi à fin de notification : 03/10/2011
Date de communicabilité : 13/12/2011
ROD.0512
RAPPORT D’OBSERVATIONS DEFINITIVES
- Commune de Wasquehal -
(Département du Nord)
SUIVI DE LA REPONSE DE L’ORDONNATEUR- 2/30 -
SOMMAIRE
SYNTHESE ........................................................................................................................................................................ 3
I - LA SITUATION FINANCIERE .............................................................................................................................. 4
A - L’ANALYSE FINANCIERE DES COMPTES........................................................................................................... 4
1 - Les recettes de fonctionnement ........................................................................................................... 4
2 - Les dépenses de fonctionnement ......................................................................................................... 6
3 - La capacité d’autofinancement............................................................................................................ 7
4 - Les dépenses d’équipement et la stratégie d’investissement ............................................................... 8
5 - L’endettement....................................................................................................................................10
B - LA FIABILITE DES COMPTES PRODUITS.......................................................................................................... 11
1 - Les délais de paiement....................................................................................................................... 11
2 - Les reports de charges ....................................................................................................................... 11
II - DES INDEMNITES IRREGULIERES VERSEES AUX ELUS............................................................................ 12
A - DES TAUX D’INDEMNISATION NON-CONFORMES A LA REGLEMENTATION..................................................... 12
B - DES INDEMNITES POUR FRAIS DE REPRESENTATION ALLOUEES AU MAIRE SANS VOTE DU CONSEIL
MUNICIPAL NI JUSTIFICATION DE LEUR LIEN AVEC SES FONCTIONS ............................................................... 13
1 - Absence de vote du conseil municipal et d’encadrement des modalités de versement ..................... 13
2 - Absence de lien établi avec les fonctions de maire............................................................................ 13
III - L’ABSENCE DE POLITIQUE DE RESSOURCES HUMAINES ........................................................................ 15
IV - DES DEPENSES DE FONCTIONNEMENT MAL ENCADREES ET DONNANT LIEU A DES
ABUS......................................................................................................................................................................15
A - DES DEPENSES POUR FETES ET CEREMONIES NON ENCADREES......................................................................15
1 - La prise en charge des frais relatifs au rallye d’Ypres sans contrepartie substantielle pour
la commune ....................................................................................................................................... 16
2 - La prise en charge de frais d’hébergement concernant des salons sans convention ni
délibération ........................................................................................................................................ 17
3 - L’organisation de repas et buffets sans respect des principes de la commande publique.................. 17
B - DES ORGANISATIONS DE SPECTACLES MAL MAITRISEES ............................................................................... 18
1 - L’exercice irrégulier de la profession d’entrepreneur de spectacles .................................................. 18
2 - Des erreurs dans les calculs de cotisations sociales........................................................................... 18
C - DES ACHATS D’ŒUVRES D’ART DONT LA FINALITE N’EST PAS ETABLIE ........................................................ 19
D - DES FRAIS DE DEPLACEMENT NON ENCADRES .............................................................................................. 20
E - UN PARC AUTOMOBILE EN PARTIE UTILISE A DES FINS PERSONNELLES ......................................................... 21
1 - Un parc automobile important et coûteux.......................................................................................... 21
2 - L’attribution de véhicule de fonction sans délibération du conseil municipal...................................21
3 - L’attribution irrégulière de véhicules de fonction ............................................................................. 22
4 - Des consommations de carburants et des frais de péage relevant de dépenses
personnelles, mais pris en charge par la commune............................................................................ 23
5 - Des avantages en nature non déclarés................................................................................................ 26
F - UN PARC DE LOGEMENTS COMMUNAUX DONT L’ETENDUE ET L’USAGE NE SONT PAS PRECISES.................... 27
V - DES SUBVENTIONS IMPORTANTES ACCORDEES SANS CONTRÔLE...................................................... 27
VI - DES REGIES D’AVANCES MAL ORGANISEES .............................................................................................. 28
A - REGIE « FETES ET CEREMONIES »................................................................................................................. 28
1 - Un acte institutif incomplet ............................................................................................................... 28
2 - Des dépenses qui excèdent les montants autorisés ............................................................................ 29
B - REGIE « FRAIS DE DEPLACEMENTS » ............................................................................................................ 29
1 - Un acte institutif également incomplet .............................................................................................. 29
2 - Des dépenses très diverses et en partie irrégulières ........................................................................... 30- 3/30 -
Synthèse
La situation financière de la ville de Wasquehal est très préoccupante.
Si les recettes de fonctionnement sont importantes, du fait de bases d’imposition
dynamiques et de taux très supérieurs à la moyenne, les dépenses, notamment en matière de
personnel, se situent à un niveau encore plus élevé.
Il en résulte, en premier lieu, que la commune ne dégage pas un autofinancement
suffisant pour faire face au remboursement de la dette. En conséquence, elle investit environ
moitié moins que les collectivités comparables.
Il en résulte, en second lieu, que la commune paye avec un retard considérable bon
nombre des factures : ainsi, en 2008, de très nombreuses factures, évaluées à près de 2 M€, n’ont
pas été mandatées et ont été reportées sur l’année 2009, ce qui a eu pour effet de dissimuler le
déficit réel du budget de la commune et nuit à la fiabilité de ses comptes.
Cette situation financière très dégradée provient essentiellement de dépenses de
fonctionnement disproportionnées, au regard de la taille de la commune.
La chambre a relevé l’absence d’encadrement de plusieurs postes de dépenses :
- Les indemnités pour frais de représentation du maire ont été attribuées sans délibération
préalable du conseil municipal, ce qui les rend illégales. Elles sont particulièrement élevées et
couvrent de frais qui paraissent souvent sans rapport avec ses fonctions, ni même avec l’intérêt
communal ;
- La commune dispose d’un parc automobile pléthorique au sein duquel des véhicules
sont mis à la disposition du maire et de certains personnels municipaux de manière irrégulière.
L’usage immodéré des cartes de carburant, les kilométrages parcourus, montrent que ces
véhicules municipaux sont utilisés en dehors du service par ceux qui en sont affectataires ;
- Des logements communaux sont mis à disposition d’élus pour des loyers modiques ou
d’agents municipaux et de sportifs à titre gratuit, sans autorisation ;
- Des manifestations, dont l’intérêt communal n’est pas toujours démontré, bénéficient de
subventions mais aussi d’avantages en nature, sans qu’aucune convention ne les encadre ;
- Des subventions sont libéralement accordées sans qu’interviennent les conventions et
contrôles nécessaires ;
- Les objectifs et les modalités d’acquisition des œuvres d’art ne sont pas formalisés ;
- Le même laxisme préside au fonctionnement des régies de la ville, ce qui a permis,
notamment, le versement irrégulier de très nombreuses sommes en espèce au maire.
La chambre constate que beaucoup de ces irrégularités ou désordres de gestion, qui
concernent l’ensemble de la période contrôlée, ont pour effet d’octroyer des avantages à un
nombre limité de personnes.
Les régularisations effectuées par la commune au cours du contrôle de la chambre, en
matière d’utilisation des véhicules municipaux, de frais de représentation du maire, et d’octroi de
subventions aux associations, restent encore très insuffisantes.- 4/30 -
I. PROCEDURE
L’examen de la gestion de la commune de Wasquehal a porté sur la période courant à
partir de l’année 2006.
Un premier entretien préalable, prévu par l’article L. 243-1 du code des juridictions
financières, a eu lieu le 9 juin 2010 avec le maire, M. Gérard Vignoble. Lors de sa séance du
19 juillet 2010, la chambre a formulé un premier rapport d’observations provisoires qui a été
notifié au maire par lettre du 11 août 2010. Un délai de deux mois lui a été accordé pour apporter
une réponse écrite, ou demander à être entendu par la chambre. Il a répondu par un courrier
parvenu à la chambre le 2 octobre 2010.
Un second entretien préalable a eu lieu le 23 novembre avec le maire. Lors de sa séance
du 6 janvier 2011, la chambre a formulé un second rapport d’observations provisoires,
complétant le premier, qui a été notifié au maire par lettre du 21 janvier 2011. Un délai de deux
mois lui a été accordé pour apporter une réponse écrite à ce second rapport, ou demander à être
entendu par la chambre. Il a répondu par des courriers parvenus à la chambre les 4 mars, 4 avril
et 19 avril 2011.
Des extraits ont également été communiqués, pour les parties qui les concernaient, à des
employés de la commune. L’un d’entre eux y a répondu par lettre du 14 mars 2011.
A sa demande, conformément aux articles L. 243-6 et R. 241-2 du code des juridictions
financières, M. Vignoble a été entendu par la chambre, le 24 mai 2011, sur les deux rapports
précités.
Après avoir entendu le maire et examiné les réponses qui lui sont parvenues, la chambre,
lors de sa séance du 5 juillet 2011, a arrêté les observations définitives qui suivent.
II. OBSERVATIONS DEFINITIVES
I - LA SITUATION FINANCIERE
1
A - L’analyse financière des comptes
1 - Les recettes de fonctionnement
Entre 2006 et 2009, les recettes de fonctionnement sont globalement supérieures de 25 %
à la moyenne. Elles sont passées de 26,04 M€ à 28,11 M€ entre 2006 et 2009, soit une hausse de
7,95 % sur la période. En 2009, le niveau atteint par les recettes de fonctionnement est
significativement plus important que la moyenne de la strate : 1 465 €/habitant contre
1 179 €/habitant (Source : compte administratif 2009, ratios p. 3).
1
L’analyse de la situation financière a été conduite sur la période 2006-2009. La structure budgétaire repose sur
un budget principal, sans budget annexe. La commune comprend, selon les informations de l’INSEE, une
population légale en 2008 de 19 300 habitants, et, selon le ministère de l’économie des finances, une population
de 19 237 habitants en 2010. Ainsi, même si le maire conteste ces chiffres, la commune appartient à la strate
démographique des communes de 10 000 à 20 000 habitants. La commune est membre de la communauté
urbaine de Lille et lui a transféré le produit de sa taxe professionnelle depuis le 1
er
janvier 2002. La chambre a
donc comparé les comptes de la période 2006-2009 avec la moyenne des communes de 10 000 à
20 000 habitants appartenant à un groupement à fiscalité à taxe professionnelle unique (TPU).- 5/30 -
Le produit des quatre taxes enregistre une progression de 11,3 % entre 2006 et 2009. Le
produit issu de la fiscalité reversée (attribution de compensation et dotation de solidarité
communautaire) par Lille métropole communauté urbaine, dans le cadre du régime de la taxe
professionnelle unique (TPU), varie peu sur la période.
Evolution du produit des impôts (en euros)
Comptes 2006 2007 2008 2009
Contributions directes (7311) 9 461 780 10 159 449 10 475 564 11 382 907
Attribution de compensation (7321) 9 450 157 9 450 226 9 451 026 9 703 220
Dotation de solidarité communautaire (7322) 421 838 425 956 425 956 442 693
Total 19 333 775 20 035 631 20 352 546 21 528 820
Source : compte administratif 2009.
Le produit des impôts directs est très nettement supérieur à la moyenne. Il s’élève à
1 100 €/habitant sur la commune de Wasquehal contre 638 €/habitant au niveau de la strate, soit
72 % de plus (Source : ratios compte administratif 2009, p. 3).
Comparaison des taux
2006 2007 2008
Taxe d’habitation
Taux commune 34,37 % 34,87 % 34,87 %
Taux groupement 3,63 % 3,50 % 3,56 %
Moyenne nationale 15,69 % 15,72 % 15,83 %
Moyenne régionale 24,52 % 24,59 % 24,89 %
Taux plafond départemental 65,03 % 64,93 % 64,93 %
Taxe foncier bâti
Taux commune 30,94 % 31,44 % 31,44 %
Taux groupement 3,25 % 3,15 % 3,21 %
Moyenne nationale de la state 22,49 % 22,43 % 22,70 %
Moyenne régionale 28,99 % 29,15 % 29,66 %
Taux plafond départemental 61,28 % 61,30 % 61,43 %
Taxe foncier non bâti
Taux commune 69,10 % 69,10 % 69,10 %
Taux groupement 7,64 % 7,04 % 7,06 %
Moyenne nationale de la state 60,62 % 60,39 % 58,04 %
Moyenne régionale 68,14 % 68,39 % 69,71 %
Taux plafond départemental 125,25 % 125,20 % 126,38 %
Taxe professionnelle
Taux groupement 25,36 % 25,17 % 24,70 %
Moyenne nationale de la state 18,36 % 18,39 % 18,17 %
Moyenne régionale 21,33 % 21,49% 21,32 %
Taux plafond départemental 31,40 % 31,60 % 31,74 %
Au total, le produit des seules impositions directes s’élève à 21,5 M€ en 2009 et
représente 77 % des recettes de fonctionnement. Ce niveau très élevé résulte du dynamisme des
bases nettes d’imposition de la ville et des taux élevés d’imposition.
En 2009, les taux des trois taxes sont largement supérieurs à la moyenne. Le taux de la
taxe d’habitation s’élève à 35,37 % pour la commune de Wasquehal contre 15,56 % au niveau de
la strate, le taux du foncier bâti à 31,94 % contre 22,61 % et le taux du foncier non bâti à
69,10 % pour la commune contre 58 % au niveau de la strate (Source : ministère de l’économie
et des finances).- 6/30 -
Le coefficient de mobilisation du potentiel fiscal, qui compare le produit fiscal perçu avec
le potentiel fiscal de la commune, est de 169 % en 2009, bien au-dessus du taux de 130 %
habituellement considéré comme un seuil d’alerte. Il traduit une pression fiscale forte, en
corollaire des marges de manœuvre très limitées en termes de recours accru à la fiscalité des
ménages.
Enregistrées au compte 74, le produit des dotations, attributions de péréquation et
attributions de compensation est resté globalement stable sur la période, passant de 3,6 M€ en
2006 à 3,7 M€ en 2009.
2 - Les dépenses de fonctionnement
Lors de sa séance du 26 février 2003, la chambre avait arrêté les observations définitives
suivantes : « L’excédent brut d’exploitation dégagé par la commune de Wasquehal ne lui permet
pas de dégager une capacité d’autofinancement suffisante pour faire face au remboursement en
capital de la dette » ; « En 2000, le niveau atteint par les dépenses de fonctionnement est élevé :
21 ,56 millions d’euros, soit 1 151 €/habitant alors que le ratio moyen national est de
847 €/habitant ».
Malgré les dernières observations de la chambre, l’évolution des dépenses réelles de
fonctionnement se poursuit à un rythme inquiétant. Elles ont augmenté de 20,3 % entre 2000 et
2009, passant de 21,56 M€ à 25,94 M€. Entre 2006 et 2009, les dépenses réelles de
fonctionnement sont passées de 23,71 M€ à 25,94 M€.
Le décalage avec la moyenne s’est aggravé : les charges de fonctionnement s’élevaient à
1 502 €/habitant en 2008 contre 1 088 €/habitant au niveau de la strate, soit 38,6 % de plus
(Source : ministère de l’économie et des finance).
Parmi les dépenses de fonctionnement, les dépenses de personnel constituent le poste le
plus important. Depuis les dernières observations de la chambre, elles sont passées de 8,71 M€ à
15,12 M€, soit une augmentation de 73,6 % entre 2000 et 2009. Entre 2006 et 2009, elles ont
progressé de 13,22 M€ à 15,12 M€, soit une hausse de 14,4 %.
Evolution des frais de personnel (en milliers d’euros)
Frais de personnel (en M€) 2006 2007 2008 2009
Ville de Wasquehal 13 224 M€ 14 076 M€ 14 739 M€ 15 123 M€
Moyenne de la strate 10 013 M€ 10 499 M€ 10 705 M€ 11 259 M€
Ecart en % par rapport à la strate + 32 % + 34 % + 38 % + 34 %
Source : ministère de l’économie et des finances.
Enfin, en 2009, les transferts financiers vers les organismes extérieurs s’élevaient à près
de 5 M€, soit 2,7 fois la moyenne de la strate de référence. Ce montant hors norme s’explique
par l’importance des subventions versées aux associations et autres organismes (2,1 M€ en
2009), en dehors du concours financier apporté au CCAS (2,8 M€).- 7/30 -
Evolution des subventions (en milliers d’euros)
Subventions versées (art.657) 2006 2007 2008 2009
Total Wasquehal 4 055 M€ 4 116 M€ 5 140 M€ 4 994 M€
Moyenne de la strate 1 665 M€ 1 721 M€ 1 759 M€ 1 810 M€
Ecart en % + 243 % + 239 % + 292 % + 276 %
Source : ministère de l’économie et des finances.
Cette augmentation continue des dépenses de fonctionnement, très préoccupante, pourrait
compromettre durablement la situation financière de la collectivité.
Enfin, contrairement à ce que soutient le maire dans ses réponses aux observations
provisoires, le niveau élevé des dépenses ne saurait trouver son origine dans les observations
antérieures de la chambre, qui incitaient seulement la commune à s’acquitter de ses engagements
financiers.
3 - La capacité d’autofinancement
Au 31 décembre 2009, du fait de dépenses de fonctionnement non maîtrisées, et malgré
d’importantes rentrées fiscales, l’autofinancement ne permet pas de faire face au remboursement
du capital de la dette.
Calcul de l’autofinancement
(en euros)
2006 2007 2008 2009
Contributions directes 9 461 780 10 159 449 10 475 564 11 382 907
Autres impôts et taxes 10 779 409 10 790 583 10 864 388 11 120 701
DGF 2 947 216 2 988 768 3 024 010 3 080 085
Autres dotations, subv. et participations 674 445 700 332 666 294 641 261
Produits des services et du domaine 463 138 713 190 1 644 760 1 155 246
Autres recettes 497 417 596 484 432 357 269 906
Produits de gestion 24 823 406 25 948 805 27 107 372 27 650 106
Charges de personnel 13 224 337 14 075 618 14 739 410 15 250 025
Charges à caractère général 4 503 747 4 531 529 4 927 625 4 820 534
Subventions 4 055 274 4 115 613 5 140 387 4 994 172
Autres charges 763 756 721 713 460 991 185 332
Charges de gestion 22 547 115 23 444 472 25 268 413 25 092 651
Excédent brut de fonctionnement 2 276 291 2 504 333 1 838 959 2 557 455
Transferts de charges
Produits financiers 17 403 29 596 28 224 11 022
Charges financières 5 338 11 767 10 889 5 845
Intérêts des emprunts 1 277 572 1 247 948 1 207 886 1 197 680
Produits exceptionnels 1 047 451 1 425 842 1 391 465 450 872
Charges exceptionnelles 1 045 598 1 304 315 1 234 961 360 302
Dotations aux Amortissements et aux Provisions 309 713 340 359 390 951 398 068
Reprises sur Amortissements et Provisions
Résultat de fonctionnement 702 923 1 055 382 413 962 1 057 454
Capacité d’autofinancement brute 989 476 1 366 456 775 628 1 419 120
Amortissement du capital de la dette 2 301 910 2 328 654 1 982 699 2 118 459
Capacité d’autofinancement disponible - 1 312 434 - 962 198 - 1 207 071 - 699 339
La capacité d’autofinancement disponible pour le financement des investissements, c’est-
à-dire après le remboursement des emprunts, est en permanence négative sur les dix dernières
années.- 8/30 -
Dans ses précédentes observations, la chambre notait : « Au 31 décembre 2000, la
situation financière de la ville de Wasquehal, caractérisée principalement par une capacité
d’autofinancement insuffisante pour faire face au remboursement en capital de la dette, est
préoccupante ».
Ce déséquilibre est particulièrement grave car il convient d’y ajouter les factures non
comptabilisées et reportées sur l’exercice budgétaire suivant, ainsi que cela sera évoqué au
point C suivant.
4 - Les dépenses d’équipement et la stratégie d’investissement
Les dépenses d’investissement de la commune de Wasquehal sont faibles par rapport aux
communes de la strate correspondante. En 2008, les dépenses d’investissement représentaient à
peine la moitié de la moyenne de la strate, soit 248 € par habitant contre 461 €.
Evolution des dépenses d’investissement
Dépenses des emplois d’investissement
(En milliers d’euros)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Total investissement Wasqhehal 4 888 M€ 4 394 M€ 4 734 M€ 4 250 M€ 5 095 M€ 4 633 M€ 5 302 M€
dont : Dépenses d’équipement 1 842 M€ 1 722 M€ 2 023 M€ 1 925 M€ 2 735 M€ 2 621 M€ 3 184 M€
: Remboursement d’emprunts 2 504 M€ 2 194 M€ 2 172 M€ 2 302 M€ 2 329 M€ 1 983 M€ 2 118 M€
Total investissement moy. Strate 9 358 M€ 9 189 M€ 9 489 M€ 8 946 M€ 9 807 M€ 8 628 M€ 8 516 M€
dont : Dépenses d’équipement 4 547 M€ 5 034 M€ 5 296 M€ 5 876 M€ 6 513 M€ 5 989 M€ 5 926 M€
: Remboursement d’emprunts 4 811 M€ 4 155 M€ 4 193 M€ 3 070 M€ 3 294 M€ 2 639 M€ 2 590 M€
Source : ministère de l’économie et des finances.
Ce faible niveau des investissements n’est pas dû à l’insuffisance des recettes. La ville
dispose de bases nettes d’impositions dynamiques et d’un volume total de recettes de
fonctionnement supérieur, en moyenne, de 25 % à la strate.
En outre, ce n’est pas le signe d’une simple pause dans le cycle des investissements dans
la mesure où ce faible taux d’investissement perdure depuis 10 ans et relève de raisons
structurelles.
La faiblesse des investissements s’explique par l’absence de fonds propres disponibles.
En particulier, le niveau très élevé des dépenses de fonctionnement ne permet pas à la commune
de dégager des fonds propres suffisants pour financer ses équipements et relancer son cycle
d’investissements.
A long terme, ce déséquilibre persistant entre dépenses de fonctionnement (+ 40 % par
rapport à la strate) et dépenses d’investissements (- 50 % par rapport à la strate) risque de
compromettre l’équipement et la qualité des infrastructures de la commune.
Dans la mesure où la commune rencontre des difficultés à rembourser sa dette au moyen
de son épargne disponible, elle se voit contrainte de financer ses investissements en faisant appel
aux ventes d’actifs (1 280 445 € en 2007 et 1 218 909 € en 2008). En 2009, les investissements
nouveaux (3 184 354 €) ont été principalement financés par l’emprunt (3 150 000 €).- 9/30 -
Financement des investissements
(En euros)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Capacité d’autofinancement
disponible -2 002 168 -28 087 -1 369 942 -1 312 434 -962 198 -1 207 071 -699 339
FCTVA et subventions (réel) 252 948 265 959 263 762 310 682 366 979 333 696 848 188
Subventions (ordre)
Prod. des cessions et remb.
Créances 256 227 768 185 1 041 229 1 015 475 1 401 335 1 218 910 396 634
Produit des cessions (ordre) -155 161 -45 931 -88 806 -2 178
Variation de stocks (ordre)
Autres recettes (réel) 149 812 18 779 94 644 37 475 76 077 24 752
Autres recettes (ordre) 47 565 -12 182 29 302
ICNE 12 469 14 281 -79 889 -29 185
Financement propre disponible -1 450 776 966 724 -29 810 63 666 818 220 341 722 541 050
- Dépenses d’inv. directes (hors
emprunt) 1 845 200 1 722 718 2 022 829 1 925 401 2 735 316 2 621 158 3 184 354
Besoin ou capa. de financement
après remboursement dette -3 295 977 -755 993 -2 052 639 -1 861 735 -1 917 097 -2 279 436 -2 643 304
Emprunts nouveaux 1 915 000 1 636 000 1 633 000 1 730 000 1 900 000 2 000 000 3 150 000
Dans le cadre du plan de relance de l’économie par l’Etat, la ville de Wasquehal a signé
le 24 mars 2009 une convention relative au versement anticipé du fonds de compensation de la
TVA (FCTVA) avec la préfecture du Nord.
Ce dispositif, destiné à encourager les collectivités territoriales à développer leurs
investissements, permet d’anticiper d’un an les attributions dues au titre du FCTVA, l’objectif
étant d’inciter les collectivités territoriales à maintenir le niveau d’investissements moyen réalisé
durant les années 2004 à 2007. L’anticipation d’un an de versement de la TVA est conditionnée
par l’engagement que les investissements soient supérieurs à la moyenne de ceux inscrits dans
les comptes administratifs 2004, 2005, 2006 et 2007.
Pour la commune de Wasquehal, le seuil conventionnel de référence, tel qu’il vient d’être
rappelé, s’établissait à 2 116 630 €. Cet objectif a été atteint par la commune de Wasquehal : le
total des dépenses réelles d’équipement retenu par la direction générale des finances publiques
s’établit à 3 150 630 €. Dans ces conditions, le préfet du Nord a informé le maire de Wasquehal,
par courrier du 10 février 2010, que le mécanisme de versement anticipé du FCTVA était
dorénavant pérennisé.
Pour la ville de Wasquehal, ce dispositif s’est traduit par un versement du FCTVA qui a
été porté de 333 696 € en 2008 à 848 188 € en 2009. Cette anticipation du versement du FCTVA
n’a pas eu d’incidences sur le budget d’investissement de Wasquehal. En effet, la commune
n’ayant pas de vision prospective de ses investissements, le versement anticipé du FCTVA n’a
pas conduit Wasquehal à majorer d’autant son programme d’investissement ou à éviter de le
réduire. Ce versement anticipé a simplement permis de minorer d’autant le montant de l’appel à
l’emprunt. Il s’est agi pour la commune de Wasquehal d’un simple effet d’aubaine.
Plus généralement, la commune n’a pas instauré un mécanisme de gestion pluriannuelle
des crédits d’investissement, malgré les précédentes observations de la chambre. Aucun objectif
stratégique en matière d’investissement n’a été formalisé par le conseil municipal depuis son
renouvellement en 2008, même si, selon le maire, un plan pluriannuel serait en cours de
réalisation.- 10/30 -
Dans un contexte de fortes tensions financières, la gestion des crédits en autorisations de
programme et crédits de paiement donnerait une vision pluriannuelle des investissements que la
commune entend mettre en œuvre, tout en permettant à l’assemblée délibérante de prendre la
mesure des engagements comptables et financiers à venir. Ce mécanisme permettrait aussi aux
services financiers d’améliorer le pilotage de la dette, en fonction des investissements futurs et
de l’état des finances communales.
5 - L’endettement
Au cours de la période 2006-2009, l’encours de la dette est resté stable autour de 25 M€.
Il représente, au 31 décembre 2009, environ 90 % des recettes réelles de fonctionnement, soit un
ratio comparable à celui des communes appartenant à la même strate démographique.
Endettement
(En euros)
2006 2007 2008 2009
Encours de la dette
Encours de dette au 01/01 25 222 262 24 650 352 24 221 698 24 238 999
Encours de dette au 31/12 24 650 352 24 221 698 24 238 999 25 270 539
Variation de l’encours - 571 910 - 428 654 17 301 1 031 540
Néanmoins, rapporté au nombre d’habitants de la commune, la ville affiche un encours de
dette largement supérieur aux communes appartenant à la même strate démographique : 1 317 €
contre 1 031 € au 31 décembre 2009, soit un taux d’endettement supérieur de 30 %.
La capacité de désendettement, mesurée par le rapport de l’encours de la dette à l’épargne
brute, est égale à 32,5 ans en 2008. En moyenne sur la période, le ratio est de 21 ans. Ce ratio est,
d’une part, supérieur au seuil conventionnel de vigilance fixé à 10 ans, et d’autre part supérieur à
la durée résiduelle de remboursement des emprunts en moyenne pondérée. Ces deux
dépassements sont le signe d’un endettement excessif de la ville de Wasquehal.
Sur le plan de la solvabilité, la commune est en difficulté même si elle continue à afficher
des comptes en équilibre. La relative maîtrise de l’endettement s’explique grâce aux importantes
ventes d’actifs et aux reports de charge non comptabilisés.
Equilibre budgétaire de la section d’investissement
(En euros)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Recettes d’origine interne
(cessions…) 2 093 399 3 933 077 602 508 2 888 289 1 754 481 2 004 951 2 765 613 1 994 538
Recettes d’origine externe 189 281 338 197 399 750 284 738 327 917 324 997 337 694 380 066
Recettes propres
d’investissement 2 282 680 4 271 274 1 002 258 3 173 027 2 082 397 2 329 947 3 103 307 2 374 603
Remboursement de la
dette 3 078 252 2 996 805 2 503 610 2 194 121 2 172 000 2 301 910 2 328 654 1 982 699
Ecart -795 572 1 274 469 -1 501 352 978 906 -89 602 28 037 774 653 391 904
La hausse du produit des contributions directes de 1,9 M€ entre 2006 et 2009 a été
absorbée entièrement par la hausse des charges de personnel qui se sont accrues du même
montant sur la période.
Dans ce contexte, la stabilisation de l’emprunt de la ville de Wasquehal n’est pas le signe
d’une saine gestion des finances locales ni d’une bonne allocation des ressources.- 11/30 -
B - La fiabilité des comptes produits
Dans son précédent rapport d’observations, la chambre soulignait : « Les comptes de la
commune font ressortir une situation délicate : l’examen des restes à réaliser, qui ne sont pas
mentionnés dans les documents comptables, et des dépenses rattachées à l’exercice, font
clairement apparaître que les résultats des deux sections du compte de gestion ne reflétaient pas
au 31 décembre 2001 la situation réelle de la collectivité, toutes les dépenses échues n’ayant pas
été prises en compte ».
A ce jour, l’absence de fiabilité des comptes de la commune de Wasquehal reste un
problème majeur. Les documents comptables font apparaître des résultats qui ne reflètent pas la
situation réelle de la collectivité, toutes les dépenses échues n’ayant pas été prises en compte.
1 - Les délais de paiement
Lors de plusieurs contrôles dans les services financiers de la ville, il a été procédé à
l’examen du traitement des factures fournisseurs. Il en ressort que les délais de règlement des
fournisseurs dépassent très largement les exigences réglementaires. Sur l’ensemble des
6 512 mandats édités au cours de l’exercice 2009, 5 600 mandats l’ont été plus de 40 jours après
la réception des factures, soit 85,9 % des paiements.
Dans certains cas, les retards de paiement sont d’un an et très régulièrement de 6 mois :
88 % des mandats émis en janvier 2010 ont un retard de plus de 6 mois ; 3 400 mandats émis en
2009 ont un retard de plus de 4 mois, soit 52,2 % des mandats.
Malgré ces retards de paiement, la comptabilité de la collectivité ne fait pas ressortir de
charge au compte 6711 « Intérêts moratoires ». Le défaut de paiement dans un délai de 40 jours
fait pourtant courir de plein droit, sans autre formalité, des intérêts moratoires au bénéfice des
fournisseurs.
2 - Les reports de charges
100 % des mandats passés au cours du 1
er
trimestre 2010 concernent des factures datées
et reçues en 2009. Sur un total de 1,6 M€ de dépenses de fonctionnement (hors charges de
personnel) enregistrées entre le 1
er
janvier et le 31 mars 2010, aucune n’a porté sur des charges
afférentes à l’exercice en cours.
Face à cette dérive, la chambre a procédé à l’examen des reports de charges sur
l’ensemble d’un exercice, c’est à dire l’ensemble des factures datées et reçues en 2008, mais non
inscrites au compte administratif, car comptabilisées en 2009. Ce travail de révision comptable
ne concerne pas les charges rattachées. Il porte sur des prestations réalisées pour lesquelles les
factures ont été reçues et datées en mairie en 2008.
Sans prétendre à l’exhaustivité, il a été établi que 1 920 000 € de charges de
fonctionnement imputables à l’exercice 2008 ne sont pas retracées en comptabilité. Le même
travail a été entrepris sur les comptes de la section d’investissement. L’état récapitulatif des
mandats fait ressortir un montant de dépenses impayées de 61 000 €.
Ces retards de paiement ont pour effet de masquer le déficit réel de fonctionnement du
compte administratif 2009.
Il ressort des observations précédentes que, sous réserve d’un inventaire plus complet des
données comptables, le solde global de clôture de la collectivité aurait dû faire apparaître un
déficit de 1 918 655 € et non pas un excédent de 61 345 €.- 12/30 -
II - DES INDEMNITES IRREGULIERES VERSEES AUX ELUS
A - Des taux d’indemnisation non-conformes à la réglementation
La commune de Wasquehal a bénéficié de la dotation de solidarité urbaine (DSU)
jusqu’en 2000. De ce fait, en application de l’article R. 2123-23 du code général des collectivités
territoriales, le taux d’indemnisation des élus pouvait être calculé sur celui de la strate de
population immédiatement supérieure, soit en l’espèce, la strate 20 000 à 49 999 habitants.
En application de l’article L. 2123-22 du code général des collectivités locales, ce régime
a été prorogé de plein droit, pour une période de trois ans postérieure à la dernière année au cours
de laquelle la commune a été éligible à la DSU, soit jusqu’au 1
er
janvier 2004.
Toutefois, ce régime dérogatoire a été maintenu par la commune au-delà du
1
er
janvier 2004.
Ce n’est que le 30 mars 2009 que le conseil municipal de Wasquehal a fixé les nouveaux
taux réglementaires et a prévu le remboursement du trop-perçu net évalué à 80 519 € par le
trésorier principal, selon le tableau suivant :
Trop-perçus des indemnités de conseil
Année
Enveloppe indemnitaire
annuelle globale
Indemnités versées
Montant brut à
régulariser
Montant net à
régulariser
2004 135 177,24 € 157 789,84 € 22 612,60 € 19 574,11 €
2005 136 319,78 € 158 281,87 € 21 962,09 € 18 945,40 €
2006 138 003,04 € 159 847,87 € 21 844,83 € 18 830,42 €
2007 139 497,94 € 161 630,82 € 22 132,88 € 19 080,55 €
2008 29 081,64 € 33 829,35 € 4 747,71 € 4 089,22 €
Total 578 079,64 € 671 379,75 € 93 300,11 € 80 519,70 €
Source : Trésorerie principale de Wasquehal.
Contrairement à ce qu’affirme le maire dans sa réponse aux observations provisoires de la
chambre, le préfet du Nord avait prévenu la commune de cette illégalité.
Il avait, en effet, demandé le retrait de la délibération du 28 mai 2008 par laquelle le
conseil municipal avait décidé de maintenir un régime indemnitaire supérieur à l’enveloppe
autorisée. Toutefois, le maire a opposé au préfet un refus par courrier du 12 juin 2008, et a refusé
d’inscrire la restitution des trop-perçus entre janvier 2004 et février 2008, lors du conseil
municipal du 30 septembre 2008.
Ce n’est que suite au déféré préfectoral au tribunal administratif, le 11 août 2008, à
l’encontre de la délibération fixant le régime indemnitaire des élus, et devant l’écho pris par cette
affaire, que, par une délibération du 30 mars 2009, le conseil municipal a adopté des taux
d’indemnisation conformes à la réglementation, et a décidé de demander aux élus de rembourser
le trop perçu, évalué par le trésorier principal à 80 519 € depuis 2004.
En outre, la commune risque de n’obtenir qu’un remboursement partiel des charges
afférentes aux indemnités. En effet, la demande de remboursement des cotisations de sécurité
sociale et d’allocations familiales indûment versées se prescrit par trois ans à compter de la date
à laquelle lesdites cotisations ont été acquittées (article L. 243-6 du code de la sécurité sociale).
Par conséquent, pour le titre de recettes datant du 24 juin 2009, les charges indûment versées- 13/30 -
entre le 1
er
janvier 2004 et le 24 juin 2006 sont prescrites. De plus, la demande de
remboursement des charges non prescrites entre le 24 juin 2006 et le 31 mars 2008, n’inclut pas
les sommes versées à l’Ircantec. Ainsi, sur 12 780 € de charges indûment versées aux organismes
sociaux, seule la somme de 3 074 € pourrait être effectivement remboursée.
B - Des indemnités pour frais de représentation allouées au maire sans vote du conseil
municipal ni justification de leur lien avec ses fonctions
1 - Absence de vote du conseil municipal et d’encadrement des modalités de
versement
Les frais de représentation payés n’ont été ni autorisés ni fixés au préalable par une
délibération du conseil municipal.
Or, en application de l’article L. 2123-19 du code général des collectivités territoriales,
« Le conseil municipal peut voter, sur les ressources ordinaires, des indemnités au maire pour
frais de représentation. » L’application de cette règle impliquait une intervention particulière de
l’assemblée délibérante pour autoriser cette dépense, notamment pour indiquer les modalités de
prise en charge et les calculs de liquidation, à laquelle le seul vote de crédits au
compte 6536 « Frais de représentation du maire » ne pouvaient se substituer.
Ainsi, le versement des sommes correspondantes, entre 2006 et 2009, soit 74 912 €, n’a
pas été régulièrement autorisé.
Ce n’est qu’au cours du contrôle de la chambre, les 29 juin et 22 novembre 2010, que le
conseil municipal a régulièrement autorisé ces dépenses.
Contrairement aux modalités fixées par les textes, les frais de représentation du maire de
Wasquehal ont été alloués à la fois sous forme d’une indemnité forfaitaire (230 €/mois) et de
remboursement des dépenses engagées par le maire. En outre, aucun règlement intérieur n’établit
les normes relatives aux dépenses admissibles, aux autorisations requises et ne présente la
procédure à suivre pour obtenir leur remboursement.
Les frais de représentation sont payés directement auprès du fournisseur (Sanef, Sncf,
Total) par le biais de mandats administratifs ou remboursés au maire par l’intermédiaire de la
régie d’avances (c’est le cas généralement des frais de restauration).
2 - Absence de lien établi avec les fonctions de maire
Cette indemnité n’est votée que si les ressources ordinaires de la commune le permettent
(CE, 16 avril 1937, Richard). Or, malgré la situation financière préoccupante de la commune, ces
indemnités se caractérisent par des montants inhabituels
2
; elles ont, en outre, progressé à un
rythme soutenu, de 17 158 € à 24 443 € entre 2006 et 2009, soit une augmentation de 43 %.
Evolution des frais de représentation du maire
2006 2007 2008 2009
Frais de restauration 11 041 € 9 281 € 14 263 € 13 747 €
Versements en liquide 2 990 € 2 760 € 3 030 € 3 080 €
Frais déplacements (trains, frais de péage…) 3 127 € 2 206 € 1 770 € 7 617 €
Total 17 158 € 14 247 € 19 063 € 24 444 €
Source: Ville de Wasquehal.
2
Les frais de représentation d’un maire varient généralement de 0 à 4 000 € pour les communes de cette strate.- 14/30 -
a - Les différentes dépenses
Inscrits au compte 6536, ces frais couvrent trois grandes catégories de dépenses : les frais
de restauration, les frais de déplacements et les versements en espèce.
Les frais de restauration du maire sont imputés sur le compte 6536 « Frais de
représentation du maire » dont les montants ne sont pas exhaustifs car de nombreuses réceptions
et dépenses de restaurants, organisées par le maire, ont été imputés sur le compte 6232 « Fêtes et
cérémonies ». On peut constater que le maire déjeune, quasi quotidiennement et sans justification
aucune, dans trois restaurants de la ville. Aucun de ces frais n’a fait l’objet d’un ordre de mission
présentant le but, la date, les circonstances de la mission et l’identité des invités. Ils sont payés
aux restaurateurs sur la base d’une simple facture mensuelle récapitulative envoyée au service
financier ou même sur la base des tickets de caisse présentés par le maire.
Les frais de déplacement comprennent les frais de péage, les billets de trains et les frais
de carburants du maire. Ils sont réglés directement au fournisseur par mandats administratifs ou
remboursés au maire par le biais de la régie d’avances.
Enfin, le régisseur lui a versé en espèce des fonds qui s’élèvent en moyenne à 230 € par
mois. La consultation du registre des sorties de caisse du régisseur fait apparaître les situations
suivantes :
- en 2006 : 2 990 €, soit 13 versements de 230 € ;
- en 2007 : 2 760 €, soit 12 versements de 230 € ;
- en 2008 : 3 030 €, soit 11 versements de 230 € + 1 versement de 500 € ;
- en 2009 : 3 080 €, soit 11 versements de 230 € + 1 versement de 300 € + 1 versement
de 250 €.
Les fonds versés au maire ne reposent sur aucune décision de l’assemblée délibérante
fixant leurs modalités et leurs montants. Aucun document à caractère général ne justifie ces quasi
forfaits de 230 €/mois. Aucune facture justifiant le versement de ces fonds ne figure à l’appui des
mandats de régularisation. Seul un état administratif intitulé « avance de fonds au maire », signé
par le maire lui-même, est adossé aux mandats. Ces paiements n’ont cessé qu’en mars 2010.
b - Des dépenses qui paraissent dépourvues de lien avec les fonctions de
maire et l’intérêt de la commune
La chambre rappelle que les frais de représentation ont pour objet de couvrir les dépenses
engagées par le maire, et lui seul, à l’occasion de ses fonctions et dans l’intérêt de la commune.
Ainsi en est-il, notamment, des dépenses qu’il supporte personnellement en raison des réceptions
et manifestations qu’il organise ou auxquelles il participe dans le cadre de ses fonctions.
Cette indemnité doit correspondre à un besoin réel sous peine de constituer un traitement
déguisé (CE, 20 février 1942, Ligue des contribuables de Sevran).
Or, rien ne permet d’établir que les différents frais détaillés plus haut ont été pris en
charge dans le cadre de l’exercice par le maire de ses fonctions, ni même qu’elles aient un lien
avec l’intérêt de la commune. Il en est particulièrement ainsi de frais de restaurant et des
versements en espèce. Elles pourraient donc s’apparenter à un traitement déguisé.- 15/30 -
III - L’ABSENCE DE POLITIQUE DE RESSOURCES HUMAINES
Avec 499 agents publics et contractuels fin 2009, la ville dispose d’effectifs
surdimensionnés et en constante augmentation. Le taux d’administration locale (rapport entre le
nombre de personnels et la population) est de 26 pour mille, soit un taux très largement supérieur
aux communes de la strate.
Ce nombre ne prend pas en compte les effectifs du CCAS et des structures d’accueil des
personnes dépendantes qui étaient de 170 en 2009 et dont la charge financière est indirectement
et très largement supportée par la ville.
Par ailleurs, le taux d’encadrement est très faible. Il n’y a que 10 agents de catégorie A
dans les services municipaux. Ce sous-encadrement est encore plus marqué dans les services
techniques où, sur un effectif de 218 agents, il n’y a aucun agent de catégorie A.
Les recrutements, qui concernent massivement des emplois de catégorie C ou des contrats
temporaires, ne se sont pas accompagnés d’une analyse des besoins réels de la collectivité ni
d’une évaluation des missions. Ils sont effectués par le maire, sans procédure d’évaluation
technique et en dehors des services compétents.
Aucun objectif stratégique en matière de gestion prévisionnelle des ressources humaines
n’a été formalisé par le conseil municipal ou la direction générale des services. Aucune analyse
n’a été conduite préalablement aux progressions des effectifs permettant d’identifier des besoins
nouveaux à combler, que ce soit globalement ou par services. De fait, le besoin de créer des
emplois supplémentaires n’a pas été démontré.
La chambre recommande à la commune de formaliser et mettre en œuvre une politique de
gestion de ses ressources humaines.
IV - DES DEPENSES DE FONCTIONNEMENT MAL ENCADREES ET DONNANT LIEU
A DES ABUS
A - Des dépenses pour fêtes et cérémonies non encadrées
Les dépenses consacrées à l’événementiel représentent une part significative du budget de
Wasquehal. Les dépenses relatives aux fêtes et cérémonies sont passées de 192 051 € à
313 951 € entre 2006 et 2009, soit une augmentation de 63 % en trois ans.
Evolution des dépenses de publications, fêtes et cérémonies (rubrique 623)
2006 2007 2008 2009
Fêtes et cérémonies (c.6232) 192 051 € 269 352 € 338 179 € 313 951 €*
Spectacles imputés sur le c.6188 (montants évalués) 55 000 € 35 000 € 20 000 €
Communication et publications (c.6231-6-7-8) 85 841 € 80 254 € 65 533 € 79 378 €
Transports, missions, déplacements (c.624-5) 122 723 € 120 049 € 151 949 € 151 731 €
Source: Ville de Wasquehal.
* + factures 2009 payées en 2010.
Le montant exact du coût des « Fêtes et cérémonies », « acquisition de spectacles »,
« cachets d’artistes », « grandes manifestations sportives », est difficile à établir.- 16/30 -
En effet, l’examen des mandats a montré que deux comptes étaient utilisés pour
l’imputation des contrats de cession et d’acquisition de spectacles : le compte 6232 « Fêtes et
cérémonies » et le compte 6188 « Frais divers ». Ces inscriptions multiples s’expliquent par
l’absence de crédits disponibles sur le compte initialement prévu au budget.
C’est ainsi qu’en 2006, 55 000 € correspondant à des contrats relatifs à des concerts,
soirées cabaret et cachets d’artistes ont été imputés sur le compte 6188, à côté de factures
relatives au contrôle technique des véhicules ou des abonnements téléphoniques.
La chambre recommande à la commune de mettre fin à cette utilisation du compte 6188
« Frais divers » comme réserve budgétaire.
1 - La prise en charge des frais relatifs au rallye d’Ypres sans contrepartie
substantielle pour la commune
La ville prend directement à sa charge des dépenses relatives au rallye d’Ypres, épreuve
sportive annuelle disputée par étapes et organisée par la société SUPERSTAGE VZW, basée à
Wevelgem en Belgique.
Wasquehal soutient financièrement cette manifestation chaque année bien qu’aucune
convention de partenariat fixant notamment l’objet, la date, le rôle et les charges afférentes des
parties co-contractantes, n’ait été signée avec la société organisatrice du rallye.
Pour autant, les dépenses engagées peuvent être évaluées à 70 691 € entre 2006 et 2009,
soit 18 559,98 € pour l’édition 2006, 21 881,35 € pour l’édition 2007, 23 393,05 € pour
l’édition 2008 et 6 857,28 € pour l’édition 2009.
Ces montants concernent des frais d’hôtel des organisateurs, des frais de repas, la location
de matériel électrique pour le rallye, le paiement de la société de gardiennage pour les voitures et
le paiement de frais d’hélicoptère.
Aucune délibération fixant les modalités et les taux de remboursement des frais
d’hébergement, ou des frais généraux de ce rallye, n’a été prise par l’assemblée délibérante. Il
n’y a pas non plus de valorisation des frais de soutien logistique.
Le 29 juin 2010, au cours du contrôle de la chambre, pour mettre fin à ces graves
irrégularités, le conseil municipal a voté une délibération qui dispose notamment : « … Aux
moyens de SUPERSTAGE, organisateur technique de l’événement qui dispose d’une longue
expérience en la matière, d’une maitrise de technologies de course par GPS, et de
Eurométropole Rallye Organisation, association affiliée à la Fédération française de sport
automobile, délégataire pour la France de l’organisation administrative, il convient pour la ville
de prendre en charge la mise en place des équipements complémentaires de sécurité mais aussi
de promotion de l’événement. Il conviendrait d’acquitter auprès des organisateurs une
contribution de 20 000 € afin de gérer, en relation avec les services de la commune, l’ensemble
des infrastructures à mettre en place, ainsi qu’une subvention de fonctionnement de 6 200 €. »
En juillet 2010, la ville a signé avec l’organisateur du rallye une convention qui stipule
que : « la ville assumera la présence des personnels municipaux nécessaire à la sécurité des
sites et la stricte maintenance des équipements et matériels (électricité, animation…) ».- 17/30 -
La mise à disposition de ces moyens municipaux ne paraît pas s’accompagner d’une
contrepartie substantielle pour la ville. En effet, la majeure partie des étapes du rallye se sont
déroulées en dehors du territoire communal et de l’autre côté de la frontière. Ainsi, sur les
16 étapes spéciales disputées au cours de l’édition 2009, aucun départ ni aucune arrivée n’ont été
adjugés à Wasquehal. Aucune épreuve dite ES n’a été chronométrée sur son territoire. La ville a
simplement accueilli un parc de regroupement des concurrents pendant quelques heures.
L’intérêt public communal qui s’attache aux dépenses afférentes à l’organisation de ce
rallye mériterait d’être précisé.
2 - La prise en charge de frais d’hébergement concernant des salons sans
convention ni délibération
La ville a payé de nombreux frais d’hébergement relatifs à l’activité d’associations de la
commune. Il s’agit des dépenses suivantes :
- Salon des minéraux des 29 et 30 septembre 2007 : 2 nuitées et 2 formules repas
complet pour 37 personnes les 29 et 30 septembre 2007 (5 098,60 €) ;
- Salon du livre ancien du 17 avril 2007 : 2 nuitées + 2 formules repas complet + 2 petits
déjeuners pour 53 personnes les 30 et 31 mars 2007 (7 303,40 €) ;
- Salon de la gastronomie : 2 nuitées + 2 formules Tonus + 2 petits déjeuners pour
54 personnes (7 441,20 €).
Aucune convention fixant l’objet de ces frais d’hébergement, leur montant, l’identité des
bénéficiaires et les modalités de paiement n’a été signée. Aucune décision de l’assemblée
délibérante n’a fixé les taux de prise en charge, ni même autorisé le paiement de tels frais pour
des personnes dont l’identité reste inconnue à ce jour.
En définitive, la commune met à disposition des exposants de ces salons les
infrastructures et les personnels de la commune, paye les frais d’hébergement et de restauration
de ces mêmes exposants, tout en versant des subventions annuelles de fonctionnement à leurs
associations.
La chambre recommande à la ville, si elle entend poursuivre cette politique d’aide à la
tenue de tels salons, de passer une convention précisant l’ensemble de ses relations avec les
organisateurs.
3 - L’organisation de repas et buffets sans respect des principes de la commande
publique
L’article 1
er
du code des marchés publics dispose que la commande publique doit
respecter les principes de liberté d’accès, d’égalité de traitement des candidats et de transparence
des procédures. Ces principes permettent d’assurer son efficacité et la bonne utilisation des
deniers publics. Ils doivent être respectés, y compris lorsque la collectivité recourt à une
procédure adaptée prévue à l’article 28 du même code.
Or, dans le cadre des nombreux buffets et repas, la commune recourt très souvent à deux
fournisseurs sans avoir lancé au préalable aucune procédure de publicité et de mise en
concurrence.- 18/30 -
Le premier fournisseur s’est vu chargé de l’organisation d’un repas le 4 février 2006 pour
120 convives (2 487 €), de deux buffets les 27 et 28 octobre 2006 (4 225 €), d’un repas le
29 octobre 2006 (1 927 €), d’un buffet pour 110 convives le 26 janvier 2008 (3 294 €) sans avoir
été mis en concurrence. De même, le second fournisseur a été chargé en 2008 de l’organisation
d’une trentaine de buffets pour un montant total de 14 887,97 €.
Par ailleurs, de nombreux repas ont été payés sur le compte « Fêtes et cérémonies » sans
certificat administratif, sans autorisation du maire ou du directeur général des services, sans
autorisation préalable du conseil municipal et, parfois, sans que les bénéficiaires puissent être
identifiés. Il en est ainsi d’une dépense de 176 €, mandatée le 7 novembre 2007, pour le
paiement de huit repas, et d’une dépense de 33 repas au prix de 15 € par repas, mandatée le 20
décembre 2007.
B - Des organisations de spectacles mal maîtrisées
Depuis 2006, les dépenses relatives à l’exploitation ou la production de spectacles se sont
élevées à plus d’1 M€, avec des montants par spectacle avoisinant couramment 10 000 €.
L’engagement des artistes, la signature des contrats de cession de spectacles, la
négociation du montant des cachets sont principalement du ressort de la conseillère municipale
déléguée à la culture. Dans certains cas, le maire signe ces contrats.
Entre 2006 et 2009, l’autorité exécutive a signé environ 400 contrats relatifs à la cession
ou à l’exploitation de spectacles et à l’engagement d’artistes sans autorisation ni consultation
préalable de l’assemblée délibérante.
1 - L’exercice irrégulier de la profession d’entrepreneur de spectacles
Tout entrepreneur de spectacles vivants doit requérir une licence auprès de la direction
régionale des affaires culturelles (DRAC) pour exercer cette profession. Celle-ci est délivrée par
le préfet pour une durée de trois ans renouvelable, après avis d’une commission régionale
consultative siégeant auprès de la DRAC. Cette licence est obligatoire dès lors que le nombre de
représentations annuelles excède six représentations.
Or, la commune de Wasquehal a organisé bien plus de six spectacles par an sur les dix
dernières années sans disposer de la licence d’entrepreneur de spectacles. Elle a donc exercé la
profession d’entrepreneur de spectacles sans disposer du titre légal.
La ville a régularisé la situation de manière tardive et obtenu cette licence par arrêté du
préfet en date du 20 février 2010.
2 - Des erreurs dans les calculs de cotisations sociales
Le dispositif « Guichet Unique du Spectacle Occasionnel » (GUSO) est réservé aux
groupements d’artistes (article 10 de l’ordonnance de 1945 modifiée relative aux spectacles) et
aux organisateurs pour qui le spectacle vivant n’est pas l’activité principale comme c’est le cas
de Wasquehal.
Ainsi toute personne de droit public (collectivité territoriale, établissement public, service
de l’Etat...) qui n’a pas pour activité principale ou pour objet l’exploitation de lieux de
spectacles, la production ou la diffusion de spectacles, et qui emploie sous contrat à durée
déterminée des artistes du spectacle (article L. 7121-2 du code du travail) ou des techniciens qui
concourent au spectacle vivant, doit verser les cotisations sociales au GUSO.- 19/30 -
Ce dispositif permet de remplir en une seule fois l’ensemble des obligations légales
auprès des organismes de protection sociale : l’AFDAS pour la formation professionnelle,
l’UNEDIC pour l’assurance chômage, l’AUDIENS pour la retraite complémentaire et la
prévoyance, les Congés Spectacles pour les congés payés, le Centre Médical de la Bourse
(CMB) pour le service de santé au travail, l’URSSAF pour la Sécurité Sociale.
Dans ce cadre, la ville de Wasquehal a fait l’objet d’un contrôle de l’URSSAF pour la
période du 1
er
janvier 2004 au 31 décembre 2006. La vérification a entraîné un rappel de
cotisations d’un montant total de 53 575 €, notamment pour non déclaration de cotisations
sociales, retards de paiement de cotisations, calcul inexact de cotisations sociales dues au GUSO,
emploi de personnes qui ne sont pas considérées comme des artistes du spectacle vivant au
regard de l’article L. 762-1 du code du travail.
Les rappels de cotisations ont été réglés par mandats administratifs sur le compte 6188
« Frais divers ». Cette imputation comptable n’a pas de rapport avec la nature de la dépense. Les
rectifications fiscales auraient dues être inscrites sur le compte 6712 « Amendes fiscales et
pénales » au titre des pénalités de retard et au compte 6451 « Cotisations à l’Urssaf » pour la part
des cotisations initialement dues.
C - Des achats d’œuvres d’art dont la finalité n’est pas établie
Depuis 1999, la commune investit dans les œuvres d’art. Les dépenses cumulées figurant
à l’inventaire s’élevaient à 332 776 € au 31 décembre 2009. Elles ont fortement progressé entre
2006 et 2009. Sur ces quatre années, les achats se sont élevés à 227 845 €, soit 68 % du montant
total figurant à l’actif.
Les dépenses consacrées aux œuvres d’art
2006 2007 2008 2009
Compte 2161« Œuvres d’art » 93 934 € 50 249 € 42 635 € 8 616 €
Compte 2162 « Fonds anciens des bibliothèques et musée » 3 600 € 10 000 € 18 811 €
Total 97 534 € 50 249 € 52 635 € 27 427 €
Il ressort de l’examen des mandats que les imputations ne s’effectuent pas en fonction de
la nature des dépenses. Ainsi, la ville a fait l’acquisition de manuscrits et de livres anciens pour
un montant total de 25 260 € en 2007 qui n’a pas fait l’objet d’inscriptions au compte 2162.
Malgré les montants en jeu, l’acquisition des œuvres d’art ne repose sur aucun
formalisme spécifique. La plupart des tableaux sont achetés dans le cadre de ventes aux enchères
organisées sur la métropole lilloise. Les livres anciens sont achetés directement par le maire. Les
fournisseurs envoient ensuite leur facture en mairie.
La conseillère municipale en charge des affaires culturelles achète au nom de la
commune lors des séances de ventes, dans les limites d’une enveloppe fixée par le maire.
L’arrêté de délégation concernant cette élue indique seulement qu’elle « est habilitée à signer
toutes les correspondances » ayant trait à la culture. Rien n’explicite sa capacité d’acheter des
œuvres d’art ou de prendre des décisions budgétaires.
Entre 2006 et 2009, la ville de Wasquehal a acheté pour 130 718 € d’œuvres d’art dans
des ventes aux enchères. Deux tableaux ont été adjugés pour une valeur de 55 077 € et 37 357 €.- 20/30 -
Les acquisitions sont particulièrement variées : collection de voitures de pompier
miniatures pour un montant de 600 €, livre sur les gravures sur cuivre pour un montant de
10 000 €, margelle de puits en pierre de Bourgogne pour un montant de 5 800 €, atlas ancien
pour un montant de 9 000 €, livre ancien pour un montant de 5 805 €, recueil traitant des PaysBas autrichiens pour un montant de 3 000 €, reliure sur la Germanie inférieure pour un montant
de 5 000 €.
Parmi les 40 tableaux et livres anciens dont la ville de Wasquehal s’est portée acquéreur
entre 2006 et 2009, aucun n’a fait l’objet d’une décision préalable ou d’une information du
conseil municipal.
Bien que le maire ait fait état de la volonté de constituer ainsi un patrimoine culturel aux
habitants de la commune, aucun document n’a été formalisé pour fixer les objectifs poursuivis
par la constitution d’une telle collection et en définir le champ (critères artistiques, auteur ou
période spécifique). Aucun règlement intérieur n’en fixe les procédures d’acquisition.
Enfin, il ne paraît pas établi que la commune dispose de l’expertise et de l’encadrement
nécessaires à la gestion d’un tel fonds culturel, ni du personnel spécialisé pour gérer ces
acquisitions.
D - Des frais de déplacement non encadrés
En application de l’article 7 du décret n° 2001-654 du 19 juillet 2001 : « l’assemblée
délibérante de la collectivité fixe, en métropole, le barème des taux du remboursement forfaitaire
des frais d’hébergement, dans la limite du taux maximal prévu ». Or, même si la commune
respecte les taux en vigueur, soit 15,25 € pour le repas et 45 € pour les nuitées, le taux de ces
indemnités n’a pas été fixé par une décision de l’assemblée délibérante.
Par ailleurs, Wasquehal organise chaque année deux classes de neige sur le site de Bielle
dans les Pyrénées Atlantiques. Les déplacements s’effectuent par avion jusqu’à Pau. Ils
concernent 230 enfants et coûtent environ 40 000 €/an à la ville.
Les frais d’avion des accompagnateurs et des élus sont également pris en charge par la
ville. Les frais des accompagnateurs se sont élevés à 4 574 € pour l’année 2008, et environ
25 000 € sur la période 2006-2009. Aucune décision du conseil municipal autorisant leur prise en
charge n’est intervenue. Seul un ordre de mission est joint à l’appui des mandats.
Concernant les élus, la ville a assumé 15 déplacements en avion entre 2006 et 2009, sans
que l’assemblée délibérante n’ait été informée de ces déplacements qui exigeaient une
approbation préalable. En effet, en application de l’article L. 2123-18 du code général des
collectivités territoriales, le remboursement des frais engagés intervient, soit dans le cadre des
missions courantes de l’élu, soit dans le cadre d’une mission spécifique non comprise dans ses
activités habituelles. Dans ce dernier cas, il doit faire l’objet d’une délibération spécifique
précisant la nature de la mission.
Le coût total des déplacements des élus a été estimé à 5 189 € entre 2006 et 2009. Lors du
dernier voyage effectué en 2009, trois élus, dont le maire, ont pris part aux déplacements en
avion.- 21/30 -
E - Un parc automobile en partie utilisé à des fins personnelles
1 - Un parc automobile important et coûteux
Au 30 mars 2010, la ville disposait d’une flotte de 55 véhicules, dont 49 véhicules de
services et véhicules utilitaires et 6 gros véhicules techniques de type chargeuse, Buldozer ou
tracteur.
Avec un taux d’un véhicule pour 9,1 agents, le parc automobile paraît excéder les besoins
réels de la collectivité.
En 2009, la ville a réglé 93 k€ de dépenses de carburants, 54 k€ d’amortissements de
véhicules, 29 k€ d’assurances et 71 k€ de frais d’entretiens et de réparations, soit un total de
247 k€.
2 - L’attribution de véhicule de fonction sans délibération du conseil municipal
En application de la loi n° 90-1067 du 28 novembre 1990 (art. 21), il revient au conseil
municipal de fixer l’attribution des véhicules, nominativement (véhicules de fonction) ou par
service (véhicules de service), et de poser clairement les règles d’utilisation de ces deux types de
véhicules.
Il convient de rappeler la distinction entre véhicule de fonction et véhicule de service :
- le véhicule de fonction est mis à disposition de manière permanente en raison de la
fonction occupée, y compris en dehors des heures et des jours de service ;
- le véhicule de service est utilisé par les agents pour les besoins de leur service, donc
pendant les heures et les jours de travail.
A Wasquehal, leur utilisation ne s’appuie sur aucun acte administratif réglementaire, ni
sur aucun dispositif de contrôle et de suivi interne. Aucune affectation des 55 véhicules de
service ou de fonction ne repose sur une autorisation préalable du conseil municipal, ou sur un
arrêté du maire. Aucun règlement intérieur relatif à l’utilisation des véhicules communaux,
aucune autorisation de remisage à domicile, en l’absence de garage municipal, n’ont été adoptés.
Ce n’est que le 29 juin 2010, au cours du contrôle de la chambre, que le conseil municipal
a délibéré sur les modalités d’attribution des véhicules communaux, a adopté un règlement
intérieur relatif aux véhicules de service, et a autorisé le maire à signer les conventions autorisant
le remisage à domicile des véhicules de service.
Le règlement sur l’utilisation des véhicules reste toutefois très succinct. Il ne fait pas
référence aux avantages en nature, notamment pour les autorisations quasi-permanentes avec
remisage à domicile, aux prescriptions à remplir en cas d’accident, aux dommages subis en
dehors du service, au régime d’exonération de la responsabilité des agents, aux fautes
détachables du service, au remboursement des indemnités versées aux victimes…
L’utilisation des véhicules n’est pas soumise à la remise d’un ordre de mission ou d’une
autorisation préalable du chef de service. Les déplacements ne sont pas reportés dans un carnet
de bord et aucun relevé kilométrique n’est effectué par les services de la ville.
Par ailleurs, les quatre autorisations de remisage à domicile ne paraissent pas refléter
l’utilisation réelle des véhicules.- 22/30 -
En l’absence des actes administratifs réglementaires, l’affectation réelle des véhicules est
difficile à connaître. Ce n’est qu’après un long travail de recoupement et de vérification
d’informations que la chambre a pu établir l’affectation des véhicules municipaux
3
.
Il ressort de la liste ainsi établie, qu’en 2009, 21 agents municipaux bénéficiaient d’un
véhicule appartenant à la ville, à titre individuel ou pour leur déplacement domicile-travail, en
dehors des dispositions législatives et de toute autorisation du conseil municipal.
Parmi ces 21 véhicules, 10 ont été utilisés par les fonctionnaires municipaux comme des
véhicules de fonction, c’est-à-dire de manière permanente, y compris pendant les périodes de
congés, les week-ends et jours fériés, le carburant étant payé par la ville.
Onze autres véhicules ont été utilisés pour les trajets domicile-travail et sont remisés au
domicile des agents le week-end.
Seuls 28 véhicules peuvent être regardés comme des véhicules de services, c’est-à-dire
utilisés en fonction des besoins du service et de la direction à laquelle ils sont affectés.
Par ailleurs, lors du contrôle inopiné effectué sur place le 30 juillet 2010, il a été procédé
à l’examen de l’utilisation des véhicules pendant les périodes de congés. Quatre agents étaient en
congés ce jour-là mais leurs véhicules n’étaient pas présents sur le site.
3 - L’attribution irrégulière de véhicules de fonction
• S’agissant des agents des collectivités territoriales, l’article 21 de la loi n° 90-1067 du
28 novembre 1990 dispose : « un logement de fonction et un véhicule peuvent être attribués par
nécessité absolue de service aux agents occupant un emploi fonctionnel, mentionné à l’article 53
de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ».
Sont concernés, les agents occupant l’un des emplois fonctionnels d’un département ou
d’une région, les directeurs généraux des services d’une commune de plus de 5 000 habitants, les
directeurs généraux des EPCI à fiscalité propre de plus de 20 000 habitants, ainsi que les
directeurs généraux adjoints des services des communes ou des EPCI à fiscalité propre de plus
de 80 000 habitants.
En l’espèce, la directrice financière, la directrice des ressources humaines, la directrice de
la vie associative, la responsable du service communication, le responsable des médiateurs, dont
il a été établi, au cours de l’instruction, qu’ils bénéficient d’un véhicule de fonction, ne font pas
partie de cette liste. Seul le directeur général des services de la ville de Wasquehal était en droit
de bénéficier d’un véhicule de fonction.
• S’agissant des collaborateurs de cabinet, l’article 58 de la loi n° 2002-276 du
27 février 2002 dispose que : « un véhicule de fonction peut être attribué par nécessité absolue
de service à un seul emploi de collaborateur de cabinet du président du conseil général ou
régional, d’un maire ou d’un président d’un EPCI à fiscalité propre de plus de
80 000 habitants ».
En conséquence, l’attribution d’un véhicule de fonction à la collaboratrice de cabinet du
maire de Wasquehal est également contraire aux dispositions de la loi.
3
Cette liste a été communiquée à l’ordonnateur dans le rapport d’observations provisoires. Elle ne figure pas dans
le présent rapport afin de respecter l’anonymat des agents concernés.- 23/30 -
• S’agissant des élus, seul le maire de la ville bénéficie d’un véhicule de fonction
Peugeot 407. Ce véhicule est mis à sa disposition de manière permanente. Il en a l’utilisation
exclusive même en dehors des heures et des jours de service et des besoins de son activité.
Or, les dispositions législatives régissant les véhicules de fonction ne concernent que les
fonctionnaires territoriaux et les collaborateurs de cabinet. L’utilisation par les élus de véhicules
de fonction ou de service ne fait pas l’objet d’un texte spécifique et repose sur la délibération que
l’organe délibérant doit prendre à cet effet. En l’espèce, l’attribution d’un véhicule de fonction
au maire ne repose pas sur une décision de l’assemblée délibérante.
En outre, les contrôles effectués sur les relevés de péage, les frais de carburants et de
restauration indiquent que le véhicule est utilisé à des fins personnelles, en dehors de l’exercice
de ses fonctions de maire.
4 - Des consommations de carburants et des frais de péage relevant de dépenses
personnelles, mais pris en charge par la commune
Deux modes d’approvisionnement sont à la disposition des véhicules municipaux :
l’enlèvement et la fourniture de carburants dans le cadre d’un marché de prestations et l’usage de
sept cartes accréditives valables sur l’ensemble du réseau national Total.
a - Les consommations de carburants dans le cadre du marché de
prestation
La commune de Wasquehal a signé un marché de prestation de service avec le
supermarché Carrefour de la ville concernant la fourniture et la distribution de carburants aux
véhicules municipaux.
L’article 1-2 en fixe les modalités d’application. Il appartient au supermarché de vérifier
et de contrôler la fourniture de carburants : « une liste reprenant l’immatriculation, le type de
carburant et la marque de chaque véhicule du parc (environ 70 véhicules) sera remise à
l’attributaire du marché ».
L’examen des factures et des états des consommations révèle des abus en matière de
fournitures de carburants. Les 19 agents municipaux, qui bénéficient d’un véhicule à titre
nominatif, se fournissent toute l’année en carburants auprès du prestataire, y compris pour
financer leurs déplacements personnels, notamment pendant leur période de congé. Aucun ordre
de mission, ni état de frais précisant les motifs du déplacement, la date de celui-ci, les noms des
titulaires ne sont établis pour justifier ces dépenses.
Les états de consommations prouvent qu’environ la moitié des frais de carburants
concernent des véhicules qui sont utilisés à titre individuel. Il ressort de ces états de
consommation que le préjudice subi par la ville serait de 40 000 à 50 000 € par an, soit 200 000 €
environ entre 2006 et 2009.
Ces infractions qui concernent l’ensemble de la période contrôlée par la chambre,
paraissent perdurer encore aujourd’hui.
b - Absence de contrôle et de suivi des cartes de carburants
Quatre cartes sont attribuées de manière permanente aux véhicules suivants :
Peugeot 407, Renault Clio, Peugeot 806, Peugeot 308, qui sont utilisés de manière permanente et
exclusive par le maire, la directrice de la vie associative et culturelle, le médiateur social de la
ville et le directeur général des services.- 24/30 -
Trois autres cartes de fourniture de carburants sont attribuées « hors parc », c’est-à-dire
non affectées à un véhicule précis. Une carte est utilisée par le service scolaire, une par le centre
de loisirs et une, dite « de dépannage », est détenue par les services financiers.
Consécutivement aux premiers contrôles de la chambre, trois cartes ont été supprimées au
mois de mars 2010.
L’utilisation de ces cartes ne s’effectue pas sur la base d’un ordre de mission ou d’un état
de frais de déplacements. En outre, aucun titre de paiement, ni relevé de consommation n’est
présenté par les utilisateurs lors du retour des cartes. Rien ne permet de vérifier les prélèvements
effectués.
Cette absence de formalisme et de contrôle sur l’utilisation des cartes s’accompagne
d’irrégularités flagrantes. Ainsi, les relevés de consommation montrent des enlèvements de
gasoil et d’essence pour un même véhicule, des pleins d’essence répétés le même jour, des
consommations annuelles anormalement élevées, des fournitures de carburants en Ardèche, en
Bretagne ou dans le Sud de la France en période de congés annuels.
Ces anomalies concernent principalement les véhicules utilisés par le maire de la
commune et la directrice de la vie associative.
Véhicule 407 Peugeot, affecté au maire :
Ce véhicule diesel a consommé pour près de 5 000 € de carburants en 2009, soit environ
80 000 km/an sur la base d’1 € par litre de carburant et de 6,5 litres au 100 km. Ce niveau de
consommation semble incohérent vu la taille de la commune. Les relevés de consommation
confirment que son usage dépasse le seul cadre professionnel.
Les factures ne permettent pas de distinguer s’il s’agit d’un véhicule diesel ou essence.
En 2009, la carte a enregistré à la fois 523 € de factures d’essence et 2 587 € de factures de
diesel, uniquement sur le réseau Total.
L’examen de la première quinzaine de novembre 2009, choisie au hasard par la chambre,
fait apparaître les anomalies suivantes :
- Le 3 novembre 2009 : 26 litres d’essence SP 98 à Lançon de Provence, Bouches-duRhône à 21h06 ;
- Le 3 novembre 2009 : 35 litres de diesel GO premier à Lançon de Provence, Bouchesdu-Rhône à 21h36 ;
soit 26 litres de gasoil et 35 litres d’essence le même jour à 30 minutes d’intervalle.
- Le 5 novembre 2009 : 54 litres de diesel GO premier à Villeneuve d’Ascq à 9h48 ;
- Le 5 novembre 2009 : 46 litres d’essence SP 95 à Villeneuve d’Ascq à 11h07 ;
soit 54 litres de gasoil et 46 litres d’essence, 1h30 plus tard.
- Le 14 novembre 2009 : 67 litres de GO premier, carte Total ;
- Le 14 novembre 2009 : 27 litres de GO premier, carte Total ;
- Le 14 novembre 2009 : 49 litres de GO premier, au Carrefour de Wasquehal ;
soit 143 litres de gasoil le même jour.- 25/30 -
Si l’on ajoute les consommations du 12 novembre 2009 (30 litres de SP 98) et du
13 novembre 2009 (55 litres de gazole), ce véhicule aura consommé 287 litres de gazole et
72 litres d’essence sur les 15 premiers jours du mois de novembre.
Le montant, hors normes, des dépenses de carburants et l’enlèvement d’essence et de
gasoil parfois à la même heure, prouvent que la carte est utilisée à des fins personnelles et pour
des véhicules non communaux.
Enfin les enlèvements de carburants suivants, effectués sans ordre de mission ni
autorisation du conseil municipal, confirment que la carte d’essence est utilisée à des fins
personnelles :
- 51 € de Go premier à Pontorson, Basse-Normandie, le 15/12/2009 ;
- 34 € de Go premier à Bosc Mesnil, Haute-Normandie, le 21/10/2009 ;
- 48 € de Go premier à Merceuil, Bourgogne, le 26/10/2009 ;
- 65 € de Go premier à Plougoumelen, Bretagne, le 17/10/2009 ;
- 50 € de Go premier à La Ciotat, Provence-Alpes Côte d’Azur, le 27/10/2009 ;
- 39 € de Go premier à Bollène, Vaucluse, le 15/07/2009 ;
- 58 € de Go premier à Matalaverne, Rhône-Alpes, le 23/07/2009 ;
- 59 € de Go premier à Portes-les-Valence, Rhône-Alpes, le 27/07/2009 ;
- 57 € de Go premier à Saint Servan, Bretagne, le 1/07/2009 ;
- 48 € de Go premier à Saint Servan, Bretagne, le 4/07/2009 ;
- 44 € de Go premier à Merceuil, Bourgogne, le 13/07/2009 ;
- 77 € de Go premier à Lançon de Provence, Provence-Alpes Côte d’Azur, le 31/05/2009.
Véhicule CLIO, affecté de manière permanente et exclusive à la directrice de la vie
associative.
Les mêmes irrégularités et infractions soulevées précédemment ont été constatées. Il faut
ajouter que l’intéressée n’est pas titulaire d’un emploi fonctionnel et ne peut donc bénéficier de
la prise en charge des frais de carburants au titre de sa fonction.
Là aussi, aucune pièce justificative n’a été présentée à l’appui : pas de décision de
l’assemblée délibérante relative à l’affectation du véhicule, pas d’ordre de mission, pas d’état de
frais de déplacement précisant les motifs du déplacement, la date, etc.
Les dépenses de carburants se sont élevées à 2 918 € en 2009, soit 1 103 € dans le cadre
du marché de prestation Carrefour-Wasquehal et 1 815 € sur la carte d’essence.
Par rapport au type de véhicule (Clio), à sa motorisation (5 cv) et à son mode de
consommation (diesel), le montant des dépenses représente un relevé kilométrique annuel
d’environ 60 000 kilomètres. Cet usage paraît disproportionné par rapport aux fonctions
occupées.
En outre, cette carte, affectée exclusivement à un véhicule diesel, sert également pour des
pleins d’essence (64 € de SP 95 le 15/10 ; 24 € de SP 95 le 3/09 ; 50 € de SP 98 le 2/06 ; 60 € de
SP 98 le 24/06 ; 30 € de SP 98 le 21/01 ; 33 € de Super 98 le 10/01).- 26/30 -
Enfin, des consommations de carburants et des frais de péage pendant les périodes de
congés de l’agent ont été relevés, à titre d’exemple, sur l’année 2009 (Cf. tableau ci-après).
Frais de carburants Frais de péage
Station service Date Coût Péage routier Date Coût
Ajaccio, Corse 9-août09 58 € Arras/Courcy 19-juil09 12,20 €
Portes-les-Valence, Rhône-Alpes 17-août09 55 € Taissy/Dijon 19-juil09 22,40 €
Merceuil, Bourgogne 20-juil09 49 € Dijon/Villefranche 20-juil09 13,40 €
Mougins, Alpes Maritimes 23-juil09 40 € Vienne/Orange 20-juil09 15,20 €
Pontorson, Manche 14-juin09 60 € Avignon/Lancon-Provence 21-juil09 5,80 €
Fresnoy-le-Château, Aube 31-mai09 32 € La Barque/Capitou 21-juil09 13,00 €
Mougins, Alpes Maritimes 21-mai09 53 € Antibes 21-juil09 2,80 €
Merceuil, Bourgogne (3h14) 21-mai09 46 € Bandol 16-août09 1,70 €
Merceuil, Bourgogne (3h22) 21-mai09 62 € La Ciotat 16-août09 2,10 €
Saint Servan, Bretagne 14-avr09 63 € La Barque/Capitou 17-août09 3,50 €
Fresnoy-le-Château, Aube 02-avr09 61 € Lancon-Provence/Vienne 17-août09 22,20 €
Fresnoy-le-Château, Aube 02-avr09 48 € Villefranche/Taissy 17-août09 37,20 €
Pontorson, Manche 27-févr09 58 € Courcy/Dourges 17-août09 14,30 €
685 € 165,80 €
5 - Des avantages en nature non déclarés
La commune doit déclarer à l’administration des impôts les avantages en nature octroyés
à ses agents et à ses élus. Il y a avantage en nature soumis à cotisations dès qu’une voiture est
mise à disposition permanente d’un salarié, sans restriction d’utilisation dans le temps (périodes
de congés et week-ends). La prise en charge du carburant constitue également un avantage en
nature.
L’article 3 de l’arrêté du 10 décembre 2002 relatif à l’évaluation des avantages en nature
prévoit : « l’avantage en nature constitué par l’utilisation privée du véhicule est évalué, sur
option de l’employeur, sur la base des dépenses réellement engagées ou sur la base d’un forfait
annuel estimé en pourcentage du coût d’achat du véhicule ou du coût global annuel comprenant
la location, l’entretien et l’assurance du véhicule en location ou en location avec option d’achat,
toutes taxes comprises ».
En cas de véhicule acheté (ce qui est le cas ici), le décompte s’effectue de la manière
suivante :
« - les dépenses réellement engagées comprennent l’amortissement de l’achat du véhicule
sur cinq ans, l’assurance et les frais d’entretien et, le cas échéant, les frais de carburant. Si le
véhicule a plus de cinq ans, l’amortissement de l’achat du véhicule est de 10 % ;
- les dépenses sur la base d’un forfait sont évaluées sur la base de 9 % du coût d’achat et
lorsque le véhicule a plus de cinq ans sur la base de 6 % du coût d’achat. Lorsque l’employeur
paie le carburant du véhicule, l’avantage est évalué suivant ces derniers pourcentages auxquels
s’ajoute l’évaluation des dépenses du carburant à partir des frais réellement engagés ou suivant
un forfait global de 12 % du coût d’achat du véhicule et de 9 % lorsque le véhicule a plus de
cinq ans ».
Ainsi, ces avantages en nature accordés de manière illégale à des agents ne remplissant
pas les conditions de grade et d’emploi, ne sont pas déclarés.- 27/30 -
F - Un parc de logements communaux dont l’étendue et l’usage ne sont pas précisés
Les logements appartenant à la ville de Wasquehal ne font pas l’objet d’une synthèse
exhaustive et précise recensant l’adresse, le type de concession accordée (nécessité absolue de
service ou occupation par utilité de service), la redevance versée, le nom des occupants et leur
situation administrative.
Sur un total de 30 logements appartenant à la ville, 9 sont attribués pour nécessité absolue
de service. La chambre n’a pas relevé d’irrégularité concernant ces logements.
A l’inverse, il n’a pas été possible de recenser l’usage des 21 autres logements, les
services de la commune n’ayant pas pu fournir d’informations sur leur destination.
Certains logements sont occupés sans titre légal et sans versement de loyers. Dans
certains cas, ils sont attribués à des salariés appartenant à des organismes de droit privé qui ne
relèvent pas des cadres d’emplois de la ville de Wasquehal.
Des informations parcellaires obtenues, il ressort que deux élues, anciennes directrices
d’école, bénéficient, l’une d’une maison située rue Emile Dellette qu’elle loue 216,50 €
mensuels et l’autre d’un appartement situé rue du Haut Visage qu’elle loue 202,89 € mensuels.
Un agent municipal bénéficie d’un logement situé dans un groupe scolaire rue Léon Jouhaux
pour lequel un loyer avait été prévu à hauteur de 219,64 € mensuels. En fait, ce bail n’ayant
jamais été signé, l’intéressé occupe ce logement municipal sans titre et gratuitement.
Par ailleurs, il a été constaté que deux logements sont actuellement occupés, sans titre et
sans loyer, par des personnes extérieures à la commune. Il s’agit d’un appartement situé rue Léon
Jouhaux occupé par des basketteuses de l’association Femina Wal Basket et d’une maison située
place Schumann occupée successivement par un joueur de football de l’Entente sportive de
Wasquehal puis une joueuse de basket de l’association Femina Wal Basket.
Enfin, le service des domaines n’est jamais sollicité en matière de conditions de prise à
bail des locaux de la ville, s’agissant notamment de la fixation de la valeur locative des locaux
attribués.
V - DES SUBVENTIONS IMPORTANTES ACCORDEES SANS CONTRÔLE
En 2009, le montant des aides accordées aux organismes de droit privé et de droit public
a atteint 5 M€. Les subventions sont passées de 4,1 M€ en 2007 à 5,1 M€ en 2008. Ces transferts
vers des organismes extérieurs apparaissent très largement supérieurs à la moyenne de la strate :
275 €/habitant contre 94 €/habitant.
Ce décalage croissant entre Wasquehal et la moyenne de la strate est d’autant plus
surprenant que la commune n’a pas externalisé de compétences à des organismes tiers.
Malgré l’importance des aides accordées, la ville ne dispose pas d’une organisation
interne dédiée à la vérification des actions subventionnées et à l’utilisation des fonds publics. En
outre, aucune procédure formalisée de contrôle des aides accordées par la ville aux associations
n’a pu être mise en évidence.
La chambre rappelle en outre que, contrairement à ce qu’a soutenu le maire en réponse
aux observations provisoires, le vote du conseil municipal est seulement une ouverture de
crédits. Il ne permet pas de vérifier l’utilisation des fonds publics versés aux associations et ne
saurait se substituer au contrôle du commissaire aux comptes dans les cas prévus par la loi.- 28/30 -
Enfin, la qualité des informations financières et administratives produites est très
imparfaite. Certaines associations ne produisent pas leur compte en forme régulière. Aucune
convention d’objectifs n’est passée avec la ville.
L’absence de valorisations des aides en nature n’a pas permis d’évaluer les transferts
réels de la ville vers le secteur associatif. Ce type de renseignements n’apparaît pas dans les
comptes administratifs de la ville, et la demande de renseignement sur les personnels mis à
disposition par la commune est restée sans réponse.
La loi du 12 avril 2000 dispose qu’un rapport financier doit être déposé auprès de
l’autorité administrative qui a versé la subvention, dans le délai de six mois à compter de la
clôture de l’exercice pour lequel elle a été attribuée. Ce rapport doit attester de la conformité des
dépenses effectuées à l’objet de la subvention. Il est constitué d’un tableau des charges et des
produits affectés à la réalisation du projet ou de l’action subventionnée, qui doit faire apparaître
les écarts éventuels, exprimés en euro et en pourcentage, entre le budget prévisionnel de l’action
et les réalisations. Or, aucun document de ce type n’a pu être produit à la chambre.
La même loi du 12 avril 2000, dans son article 10, dispose en outre que l’autorité
administrative qui attribue une subvention doit, lorsque cette subvention dépasse le seuil de
23 000 €, conclure une convention avec l’organisme de droit privé qui en bénéficie, définissant
l’objet, le montant et les conditions d’utilisation de la subvention attribuée. Ce n’est pas le cas à
Wasquehal, notamment pour les associations suivantes : l’Entente sportive de Wasquehal, le
Femina Wal Basket, la ferme éducative et coopérative Dehaudt, les usagers du Moulinage, le
temps Dance, Initiatives jeunesse, l’association Grandparenfant, La tulipe, Maison nouvelle.
Ce n’est qu’à partir du 30 mars 2010 que la commune a signé des conventions avec les
bénéficiaires des associations. Ces conventions ne fixent, toutefois, pas d’objectifs précis.
VI - DES REGIES D’AVANCES MAL ORGANISEES
A - Régie « Fêtes et cérémonies »
1 - Un acte institutif incomplet
L’acte institutif d’une régie d’avances doit comporter un certain nombre de dispositions
nécessaires à la définition des opérations confiées au régisseur et les conditions de leur
exécution. L’ensemble des visas et mentions obligatoires sont rappelés dans le chapitre 2 (§ 1) de
l’instruction codificatrice n° 06-031-A-B-M du 21 avril 2006 relative aux régies d’avances et de
recettes des collectivités territoriales.
En l’espèce, un grand nombre de ces formalités obligatoires ne sont pas contenues dans
l’acte institutif portant création d’une régie d’avances auprès de la ville de Wasquehal.
Les différents actes institutifs de cette régie ne visent pas les textes réglementaires
généraux suivants : décret du 29 décembre 1962 modifié portant règlement général sur la
comptabilité publique ; décret du 15 novembre 1966 modifié relatif à la responsabilité
personnelle et pécuniaire des régisseurs ; articles R. 1617-1 à R. 1617-18 du code général des
collectivités territoriales relatifs à la création des régies d’avances ; arrêté du 3 septembre 2001
relatif aux taux de l’indemnité de responsabilité des régisseurs. Les visas ne mentionnent pas non
plus la délibération de la collectivité territoriale permettant à l’autorité exécutive de créer la
régie.- 29/30 -
L’acte instituant une régie d’avances doit indiquer clairement l’adresse complète de la
régie et le service près duquel est instituée la régie (modèle de décision de l’instruction
codificatrice, article 2, annexe 14). Ce n’est pas le cas en l’espèce.
La nature exacte des opérations réalisées par l’intermédiaire de la régie n’est pas précisée
dans l’arrêté du 30 juin 2005 l’instituant. Les modes de règlement ne sont pas précisés,
contrairement aux dispositions obligatoires fixées dans l’instruction codificatrice du
21 avril 2006.
2 - Des dépenses qui excèdent les montants autorisés
Le décret n° 2005-1601 du 19 décembre 2005, codifié à l’article R. 1617-11 du code
général des collectivités territoriales, fixe la liste limitative des dépenses pouvant être payées par
l’intermédiaire d’une régie, au nombre desquelles figurent « 1° Les dépenses de matériel et de
fonctionnement non comprises dans un marché passé selon une procédure formalisée et dans la
limite d’un montant fixé par arrêté du ministre du budget » ainsi que « 7° Les acquisitions de
spectacles dans la limite d’un montant fixé par arrêté du ministre chargé du budget ».
L’arrêté du 19 décembre 2005 du ministre du budget fixe les plafonds maxima par
opération, à 2 000 € pour les dépenses de matériel et de fonctionnement et à 10 000 € pour les
dépenses d’acquisition de spectacles.
Or, en 2008, deux paiements relatifs à l’acquisition de spectacles ont été effectués par le
régisseur pour des montants supérieurs à 10 000 €. Il s’agit d’un spectacle d’un montant de
21 268,80 € (mandat du 20/03/2008) et d’un concert d’un montant de 11 580 € (mandat du
12/06/2008).
B - Régie « Frais de déplacements »
1 - Un acte institutif également incomplet
Il a été institué par arrêté du 21 janvier 1987, modifié le 7 février 1990, une régie
d’avances auprès de la ville de Wasquehal pour le paiement « des frais engagés par le personnel
communal ou par les élus locaux à l’occasion de déplacements ».
Aucun visa ne fait référence au décret du 15 novembre 1966 modifié relatif à la
responsabilité personnelle et pécuniaire des régisseurs ni aux articles R. 1617-1 à R. 1617-18 du
code général des collectivités territoriales relatifs à la création des régies d’avances. Ces visas
sont pourtant obligatoires.
Aucun des deux arrêtés municipaux cités en référence ne fixe le montant des indemnités
du régisseur ni le montant du cautionnement.
Les modes de règlement ne sont pas précisés contrairement aux dispositions obligatoires
fixées dans l’instruction codificatrice du 21 avril 2006. L’adresse complète de la régie et le
service près duquel elle est instituée ne sont pas indiqués.- 30/30 -
2 - Des dépenses très diverses et en partie irrégulières
En l’espèce, la régie dédiée aux frais de déplacements du personnel communal a servi
pour l’essentiel, à des paiements concernant le maire :
- versement de fonds en espèce pour un montant de 11 860 € entre 2006 et 2009 ;
- remboursement de frais de restauration (le 9/11/2007 pour un montant de 331,76 €) ;
- paiement de contraventions (le 21/01/2009 pour 45 € ; le 24/02/2009 pour 90 € ; le
31/10/2008 pour 90 € ; le 3/04/2007 pour 45 € ; le 7/09/2006 pour 35 €) ;
- remboursement de frais de concert (le 8/07/2009 pour un montant de 88 €) ;
- remboursement de l’achat d’un tableau (le 8/07/2008 pour un montant de 350 €) ;
- versement de fonds pour « la préparation du salon des antiquaires » (le 21/01/2006
pour un montant de 276 €) ;
- remboursement de frais de déplacement dont le caractère professionnel n’est pas attesté
(à Aix-en-Provence le 12/09/2006 pour un montant de 290,90 € ; à Dinard le
8/08/2006 pour un montant de 120 € ; à Dinard le 24/05/2006 pour un montant de
168 €).
Cette régie a également été utilisée pour des frais de permis de conduire (à plusieurs
reprises), pour l’achat de journaux, de cartes téléphoniques, de clés (à plusieurs reprises), pour le
paiement d’un stage d’initiation au métier du cinéma (le 3/20/2006 pour un montant de 100 €).
La chambre souligne que cette liste n’est pas exhaustive.
*
* *14, rue du Marché au Filé – 62012 - Arras cedex – Téléphone : 03.21.50.75.00 – Télécopie : 03.21.24.24.79
ROD.0512
REPONSE AU RAPPORT D’OBSERVATIONS
DEFINITIVES
- Commune de Wasquehal -
(Département du Nord)
Ordonnateur en fonction pour la période examinée :
- M. Gérard Vignoble : Réponse de 4 pages.
« Les destinataires du rapport d’observations disposent d’un délai d’un mois pour adresser au greffe de la
chambre régionale des comptes une réponse écrite. Dès lors qu’elles ont été adressées dans le délai précité,
ces réponses sont jointes au rapport. Elles engagent la seule responsabilité de leurs auteurs » (article 42 de
la loi 2001-1248 du 21 décembre 2001).
